Видеореклама в транспорте Прямая почтовая реклама Рекламная игра. Заря
Июл 25

Спустя два десятилетия суд принял решение о выселении гражданина из общежития. Ситуация нередкая, но непростая.

Ключи от дверей. Замок

Судом Ленинского района Бреста было принято решение о выселении 44-летнего брестчанина Терпилича (фамилия изменена) из занимаемого им помещения – комнаты одного из ведомственных общежитий на улице Карбышева без представления другого жилого помещения.

Решение суд принял по причине прекращения трудового договора с организацией, предоставившей жилое помещение государственного жилого фонда в общежитии в связи с трудовыми отношениями. Попросту говоря, из-за увольнения работника. Однако ситуацию стоит рассмотреть внимательнее.

Ещё в марте 1991 года Терпилич был принят на работу в одно из подразделений строительного треста № 8 и на основании совместного решения администрации и профсоюза в июле 1992 года ему предоставили комнату в ведомственном общежитии для него и его супруги. Как и положено, выдали ордер, вот только за давностью лет неизвестно, был ли заключён договор найма жилого помещения в общежитии. Никаких сведений не сохранилось. Правда, в то время законодательство Беларуси ещё не содержало норм, указывающих на обязанность нанимателя и наймодателя заключать такой договор.

Прошло время, и в августе 1995 года Терпилич уволился из стройтреста по собственному желанию, однако проживать в общежитии, в той комнате, остался. Примечательно, что уже в нынешнем году, когда решался вопрос о выселении его из общежития, он представил в суд копию договора найма этого жилого помещения от 2 февраля 1998 года, который, по его словам, был заключён с ним по ходатайству общества «Автотехник», где он работал и которое в настоящее время ликвидировано. Из предоставленной копии этого договора усматривается, что между ЖЭК стройтреста № 8 и Терпиличем заключён договор найма жилья, согласно которому комната предоставлена до получения другого жилого помещения. Однако, как утверждал представитель стройтреста, неизвестно, было ли в действительности письменное ходатайство «Автотехника» о предоставлении для своего работника Терпилича комнаты и был ли заключён с ним представленный суду договор найма, так как в тресте эти документы отсутствуют. В то же время из лицевого счёта Терпилича ясно, что он с 9.10.1992 года по настоящее время зарегистрирован в данном общежитии на улице Карбышева.

В суде ответчик заявил, что не желает освобождать занимаемое жилое помещение, ссылаясь на отсутствие у него своего жилья и наличие тяжёлого заболевания, но при этом указал, что он не может проживать по месту регистрации и проживания супруги ввиду стеснённых бытовых условий.

ЖЭК треста 31.03.2014 года письменно уведомил Терпилича о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений, однако ответчик отказался от получения уведомления и оспаривает сам факт такого уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Жилищного кодекса и пунктом 62 Положения об общежитиях, прекращение трудового договора с организацией, предоставившей жилое помещение государственного жилого фонда в общежитии в связи с трудовыми (служебными) отношениями, – основание для выселения работника из общежития со всеми проживающими совместно с ним гражданами без предоставления другого жилого помещения.

Также, в соответствии с пунктом 4 статьи 93 ЖК и пунктом 65 Положения об общежитиях, граждане, которым по ходатайству другой организации предоставлено право владения и пользования жилым помещением госжилфонда в общежитии, подлежат выселению на таких же условиях по истечении срока договора найма или после прекращения трудовых отношений, независимо от оснований увольнения, с организацией, ходатайствующей о предоставлении этого жилого помещения.

Представленный ответчиком договор найма жилого помещения суд признал нерезонным, поскольку этот договор не был зарегистрирован в администрации Ленинского района города Бреста и при заключении договора нарушен установленный порядок предоставления жилого помещения: совместное решение администрации и профкома треста о его предоставлении не принималось, так как ответчик у наймодателя не работал.

Изложенные Терпиличем доводы не служат основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением. Ответчику предоставлялось в пользование помещение для временного проживания, а не для постоянного, однако он не принял меры для улучшения жилищных условий.

Исследовав представленные материалы и документы, суд ленинского района Бреста под председательством судьи Олега Миронюка постановил: иск ОАО «Строительный трест № 8» о выселении гражданина Терпилина из общежития без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

P.S. Всё-таки, несмотря на перипетии изложенной истории, у пострадавшего было время и возможность стать на учёт как по месту жительства, так и по месту работы для получения квартиры или улучшения жилищных условий.
Как говорят в народе, нужна квартира – иди в строители.

Источник информации:
Афанасий МАТВЕЕВ, «Брестский вестник».

Теги: ,

----------------------
Поделитесь новостью с друзьями:

Интересные записи по теме:

Написать ответ

Прикрепить изображение (до 2Мб)