Прямая почтовая реклама Рекламная игра. Заря
Мар 17

Наверно, в Бресте уже не осталось людей, которые не были бы в курсе конфликта между инспектором ГАИ и водителем на ярмарке прошлой осенью. Административным наказанием «Андрюши» (так водителя называл инспектор ГАИ) дело не закончилось. Водитель написал заявление в милицию на инспектора за неуважение и оскорбление.

Задержание парня в Бресте. Сотрудники ГАИ

Общественный резонанс вызвало заключение эксперта, в котором говорится, что выражение «иди на ...» не является оскорблением. Историю даже обсуждали на республиканском канале в вечерний прайм-тайм. Очень многие были удивлены, когда в эфире ток-шоу начальник УГАИ Брестского облисполкома заявил, что подобной фразы инспектор не говорил.

17 марта 2016г. на сайте МВД Республики Беларусь появились статья «Очередная проверка подтвердила отсутствие нецензурных выражений в видеозаписи конфликта водителя с сотрудником ГАИ в г.Бресте». Приводим ее текст полностью.

Управлением ГАИ МВД Республики Беларусь закончена очередная проверка, связанная с событиями, имевшими место 10 октября 2015 года в г. Бресте на территории стоянки у торгового центра «Дидас Персия» во время проведения сельскохозяйственной ярмарки. В тот день старший инспектор ДПС ГАИ УВД Брестского облисполкома майор милиции Петручик С.Н., проводя разбирательство по факту нарушения правил дорожного движения, задержал водителя автомобиля «Фиат-Пунто» Пацамая А.А. Впоследствии действия майора милиции Петручика С.Н. были признаны правомерными, а Пацамай А.А. судом привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, Пацамай А.А. неоднократно обращался в различные правоохранительные органы, в том числе и в МВД Республики Беларусь, с жалобами на действия сотрудника ГАИ.

При подготовке ответа Пацамаю А.А. на обращение, поступившее в УВД Брестского облисполкома 29.12.2015 г., должностными лицами УВД Брестского облисполкома была допущена ошибка, выразившаяся в некорректном изложении выдержки из заключения лингвистической экспертизы. Согласно заключению специалиста, декана филологического факультета учреждения образования «Брестский государственный университет имени А.С. Пушкина», кандидата филологических наук Фелькиной О.А., «при прослушивании записи конфликта между Пацамаем А.А. и майором милиции Петручиком С.Н. нецензурных выражений не зафиксировано… Фраза «Иди на …» не обнаружена». Однако это обстоятельство в ответе, направленном Пацамаю А.А., не было отражено.

Также необходимо отметить, что несмотря на правомерность действий и применения физической силы и специальных средств при задержании Пацамая А.А., майором милиции Петручиком С.Н. были нарушены Правила профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел Республики Беларусь и требования Инструкции об организации деятельности подразделений дорожно-патрульной службы ГАИ МВД Республики Беларусь.

Согласно заключению служебной проверки УГАИ МВД, виновные должностные лица УВД Брестского облисполкома привлечены к строгой дисциплинарной ответственности.



Спорный момент на 15-й секунде видео.

ОПРОС

P.S. Альтернативное мнение.

Теги: ,

----------------------
Поделитесь новостью с друзьями:

Интересные записи по теме:

Написать ответ

Прикрепить изображение (до 2Мб)

Есть 9 коммент. к “Очередная проверка УГАИ МВД Беларуси. Фраза «Иди на…» не обнаружена”

  1. Ирина+ :

    Thumb up 2 Thumb down 0

    я не услышала!

  2. admin :

    Thumb up 0 Thumb down 1

    Саня Ш, интересно то, что, комментируя СМИ свое заключение, лингвист почему-то ни разу не упомянула самого главного, что данная фраза «не обнаружена».

    Из интервью Еврорадио:

    «...Поэтому, если инспектор ГАИ использовал это выражение, то его можно было привлекать к ответственности за хулиганство, так как у нас использование нецензурной лексики в общественных местах запрещено. Но не за оскорбление.»

  3. Саня Ш :

    Thumb up 0 Thumb down 1

    Сергей Белый пишет:

    Фразы "Иди на х... " не было

    Зато была экспертиза этой фразы... Как это понимать? ГАИ пошло в отказ...

  4. Сергей Белый :

    Thumb up 3 Thumb down 0

    Фразы "Иди на х... " не было, если прислушаться, то можно определить, что Петручик вытаскивая малыша из машины сказал "бл. нах. ", а фраза "иди на х. " была вложено нам в уши авторами ролика с помощью субтитров!

    Инспектору дать 17.1 за нецензурной брань, но никак не за оскорбление...

  5. admin :

    Thumb up 1 Thumb down 2

    Лис, кусок видео с фразой (который в новости выше), насколько я понимаю, никак не редактировался.

    Алексей, так не экспертиза с ошибками, а ответ водителю якобы неполный выслали.

    Гуф, если нецензурных выражений не было, то вообще смысла проводить экспертизу нет никакого. «Предмета» для исследования нет)

  6. Гуф :

    Thumb up 0 Thumb down 3

    С экспертизой вообще смешно получается. Если нецензурных выражений не зафиксировано, то разбирать фразу, которой не было, смысла нет. Мало ли что кому может показаться?) И самое главное, этот железный аргумент (что фраза не звучала) почему-то забыли отразить в ответе водителю. Может быть, потому что экспертиза впоследствии была несколько дополнена? )

  7. Прохожий. :

    Thumb up 1 Thumb down 3

    Здесь явно прослеживается неадекватность инспектора. Сначала дал минут времени, сразу же передумал и изменил время до 30 секунд, и, в конце концов. уже через четыре секунды дал ход рукам. Я думаю, с этой записью водителю нужно обратиться к психиатру на предмет проверки инспектора на служебную пригодность.

  8. Лис :

    Thumb up 2 Thumb down 3

    так во первых видео уже под себя запилили гаи.

    во вторых уволить петручика

    в третьих на х*й с работы погнать фелькину )))

    в четвертых-чем дальше разбирательство будет,тем больше гаи будет копать под пацая,даже вспомнят что писал в штаны в 3 классе-ведь это в их духе когда не знают что говорить,роются в чужом белье.

    проредить грядки? а зачем? если только вскопать с самых верхов,начиная со талатая-дорогу молодым надо а не старость укреплять. толку что грядки проредят,"учителя" то остануться-и будут тому же новеньких учить,а именно хамить,нарушать Правила профессиональной этики,и так далее. а следующий раз пистолет достанет и ввыстрелит типа случайно?

    может раз в пол года им проходить психиатра лучше чем на дороге жезлом махать?!

  9. Алексей :

    Thumb up 0 Thumb down 3

    На мой слух фраза звучала.

    А если не звучала, то почему первая экспертиза была сделана с ошибками?

    А привлекут ли к ответственности человека, делавшего экспертизу?