Belpost
Udachnik Pochta Atlant Udachnik
Июн 23

Брестчанка Ксения недавно попала в неприятную ситуацию в торговом центре «Корона». Женщина была там с мужем и 5-летним ребенком, снимали видео.

Ксения уверяет, что не занималась шпионажем, не собирала компромат — просто снимала семейное видео для личного архива и даже не собиралась его нигде публиковать. Тем не менее факт съемки не понравился охраннику объекта.

Жалоба посетителя

—  Думала, что вопрос фото- и видеосъемки давно закрыт и никаких вопросов быть не должно, но ошиблась. 10 июня мы пришли за покупками в «Корону» и снимали на мобильный телефон. Это просто для семейного архива. У нас нет никаких каналов, мы нигде не планировали публиковать это видео. Ребенок смотрит видео в интернете, ему нравится, что его тоже снимают. Нам в кадр не попадали ни сотрудники магазина, мы ничего не выискивали, просто снимали наши покупки, — рассказала Ксения.

В какой-то момент женщина обратила внимание на то, что за ними следуют охранники магазина. Наконец, один из них подошел и запретил вести съемку. Остальной персонал при этом не проявлял никакого интереса к происходящему: клиентам не делали замечание, но и не пытались уладить возникший конфликт.

— Я поинтересовалась у охранника, что именно мы нарушаем. «Корона» — не единственный магазин, где мы делали такие видео, но только здесь почему-то кто-то высказал нам претензии. Охранник ответил, что я нарушаю какой-то пункт Гражданского кодекса, и он, дескать, заведет на меня дело за хулиганство, — рассказала читательница.

Ответственность за хулиганство предусмотрена Уголовным кодексом. Но, во-первых, можно ли считать ведение видеосъемки в магазине хулиганством, во-вторых, какое отношение к Уголовному кодексу имеет охранник?

Уже после произошедшего в «Короне» Ксения решила опубликовать сделанную ей запись.

— Я была шокирована таким поведением. С нами обошлись просто по-хамски. Я была в полной растерянности. На все мои аргументы охранник отвечал, что я не первая такая, что я могу жаловаться куда угодно и так далее. Сказала ему вызвать милицию, если я что-то нарушила. Думала, на этом он просто оставит нас в покое. Но нет, охранник привел милиционера. Тот, правда, общался куда сдержаннее, не говорил, что я что-то нарушила, лишь указывал на таблички на дверях магазина, где указано, что съемка запрещена. Но разве такие таблички — это закон?

Ксения потребовала жалобную книгу.

— Другой персонал магазина с нами общался приветливо и вежливо. Но помочь нам не пытались. В инфоцентре мне спокойно выдали жалобную книгу, где я оставила свою претензию. Позднее, вернувшись домой, я нашла в интернете статью на Onliner, где четко сказано, что ничто не препятствует мне снимать видео в магазинах. Я вернулась и попросила позвать того же охранника, показала ему эту публикацию. Но он ответил, что не станет ничего читать, а я могу доказывать что хочу.

Ксения говорит, что произошедшее не является для нее каким-то принципиальным конфликтом.

— Я смогу жить и с запретом на съемку. Но выходит, что простой охранник на деле решает, что можно делать посетителям, а что нет, даже если его решение противоречит законодательству в стране? Я ничего не нарушила, и ни в одном другом магазине ничего подобного не случалось. Обидно, что именно в «Короне», где у нас скидка, где мы постоянно закупаемся продуктами, с нами обошлись таким образом. Теперь туда и заходить не хочется, — говорит собеседница.

Законодательство

Действительно, такой конфликт происходит не впервые. В том материале, который Ксения пыталась показать охраннику, опубликован официальный ответ Мингорисполкома относительно съемки в магазинах. Там, в частности, есть отсылка на абзац 5 части 1 статьи 17 закона «Об информации, информатизации и защите информации». По нему к информации, распространение которой ограничено, относится информация, составляющая коммерческую или профессиональную тайну. Пункт 2 статьи 140 Гражданского кодекса определяет коммерческую тайну или служебную информацию только в том случае, если она неизвестна третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры по охране ее конфиденциальности.

По закону «О коммерческой тайне» (статья 5) режим коммерческой тайны может устанавливаться к сведениям, которые одновременно соответствуют следующим требованиям:

  • не являются общеизвестными и легкодоступными третьим лицам в тех кругах, которые обычно имеют дело с подобного рода сведениями;
  • имеют коммерческую ценность для их обладателя в силу неизвестности третьим лицам;
  • не являются объектами исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности;
  • не отнесены в установленном порядке к государственным секретам.

Еще есть информация, распространение которой ограничено. Ее определяет статья 17 закона о коммерческой тайне. И опять же, она не должны быть известна третьим лицам.

— Таким образом, информация, к которой каждый имеет свободный доступ, не составляет предмет коммерческой тайны, — поясняли в Мингорисполкоме. — Из вышеизложенного следует, что граждане вправе осуществлять фото- и видеосъемку в общедоступных помещениях, в том числе в магазинах, торговых центрах, клубах, барах. Работники службы охраны не вправе запрещать или приостанавливать осуществление фото- и видеосъемки. Знак на входе (зачеркнутый фотоаппарат) не может быть препятствием для фотосъемки.

Исключение составляют только игорные заведения.

Ответ «Короны»

А вот ответ, который Ксения получила на оставленную ею жалобу. Оказывается, запрет на фото- и видеосъемку содержится в утвержденной инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах в «Брестском торговом центре „Корона“», один из пунктов которого гласит, что «видео- и фотосъемка в торговых залах без согласования с руководством филиала запрещены».


Источник информации: Onliner.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

23.06.2019.
Теги: ,
Просмотров:
----------------------
► Присоединяйтесь к нашему каналу Telegram и сообществу Viber

По этой же теме:

 

6 комментариев к “Можно ли снимать видео в магазине? Конфликт в ТЦ «Корона» в Бресте”

  1. 1. admin :

    Сугубо мое мнение — подобные запреты только негативно влияют на имидж магазина. А вообще, первая мысль, которая приходит в голову, почему запрещают снимать — значит есть что скрывать!

    P.S. Но отмечу, что я как-то телефоном пару кадров там делал — никто не подходил, ничего не говорил.

  2. 2. shursh :

    Охраннику с утра баба не дала...

  3. 3. AlexK :

    Вопрос к автору статьи. Так можно снимать в магазине «Корона» или нет? Чем всё-таки должен руководствоваться покупатель? Конституцией и гражданским кодексом или локальными правовыми актами частного собственника? Вопрос в заглавии статьи есть, а конкретного ответа нет.

  4. 4. admin :

    AlexK, я считаю, что локальный нормативный акт не может быть выше закона. Тем более в общедоступных местах. Иначе, скажем, завтра будут заставлять всех приседать на входе, ссылаясь на какой-то свой документ, в котором это прописано.

    Решение можно обжаловать и даже судиться с магазином. Только захотят ли?

  5. 5. AlexK :

    admin, Так вот, в статье и не хватает правильного ответа. Всем кому интересен вопрос можно ли снимать, прочитав заголовок статьи в ленте, перешли на сайт и прочитали ее. Цель редакции достигнута, трафик увеличился. А пользы для читателя нет, только история девушки и взгляд двух сторон. Разумеется, автор не должен навязывать свое мнение читателю, но в этой ситуации все должно быть однозначно, либо да либо нет. И за этим ответом читатель перешел по ссылке. Но увы не получил его(

  6. 6. admin :

    AlexK, потому что везде есть нюансы. Представьте на минуту, что вы заходите в магазин, и возле вас ходят какие-то блогеры и что-то снимают, комментируя происходящее. Уверен, что большинству покупателей в такой ситуации будет некомфортно, особенно, если они попадают на видео.

    Для чего велась данная съемка мне вообще непонятно. Но не в этом дело.

    Второе — в случае какого-то серьезного разбирательства (суда) практически всегда есть вариант «прикрыться» не только тем, что человек с камерой мешает посетителям, но и напр. авторски оформленной витриной, которая является «результатом интеллектуальной деятельности».

    Третье — автор статьи не может за «пострадавшего» человека обжаловать решение и добиваться правды в суде. Поэтому данный конфликт как бы «подвисает»: и вроде бы можно снимать, но вот магазин решил, что нет. Но так как кроме морального вреда здесь ничего не прослеживается, не факт, что дело будет иметь продолжение.

Комментарии

Возможность комментирования доступна только для зарегистрированных пользователей. Это бесплатно. Присоединяйтесь!

Уже зарегистрированы? Нажмите войти. Если что-то не получается - Руководство по регистрации.


Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: